Фото №14
Фото №10
Фото №6
11.26(11)
   
РУБРИКИ
 
 
05.04.2008 СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ - 2...
Часть первая - «Домик» в деревне
Эта детективная история (иначе и не скажешь) длится вот уже без малого почти два года. И, конечно, никто не ожидал, что она в своем завершении придет к такому результату.
 А началось все с банального выхода из строя трансформатора в селе Озерское, в результате чего в начале июня 2006 года в домах по улице Озерной погас свет. Как у нас ныне заведено, представительная власть района воспылала праведным гневом и попыталась во всех грехах обвинить городские власти – о людях не думаете, средств не можете выделить, в общем, жируете в городских условиях, а до нужд простых селян нет дела. Однако, как оказалось, говорить – это одно, а делать конкретное дело – совершенно другое. Распоряжением мэра города была создана рабочая группа, которая на месте попыталась разобраться в причинах сложившегося положения дел. Специалисты пришли к выводу, что причиной выхода из строя трансформатора стало подключение к нему дополнительных мощностей («Восход», N81, 2006 года). Долго «дополнительные мощности» искать не пришлось: на улице Озерной, 43, полным ходом шло строительство двухэтажного деревянного жилого дома. А любое строительство, как известно, связано с потреблением электроэнергии. Ну и, «не мудрствуя лукаво», строители подключились к этому самому злополучному трансформатору. По моему мнению, история с выходом из строя трансформатора не стоила «выеденного яйца» и того широкого общественного резонанса, который она вызвала. По идее, как должно быть? Вышел из строя агрегат (в нашем случае – трансформатор), имеющий большое значение для нормальной жизнедеятельности населения. Определили причину, виновника сложившейся ситуации – будь добр восстанови (приобрети новое) оборудование, не забудь оплатить уже потребленную электроэнергию (если раньше этого не успел сделать) и – вперед, обустраивай свое «гнездышко» дальше. На деле, повторюсь, все вышло иначе. О чем говорить, если даже на одной из сессий районного Собрания (!) данный вопрос стал едва ли не ключевым, редакция «Восхода» была завалена письмами депутатов, требовавших опровержения информации по данному вопросу, публикуемой в газете! Злосчастный трансформатор в конце концов был заменен – исполнительная власть (администрация района) поднатужилась и изыскала средства на установку нового трансформатора. Все? Вопрос исчерпан? Как оказалось, нет. Последовало продолжение, которого, похоже, собственники строящегося коттеджа не ожидали и в самом страшном сне.
Отступление первое
Комфортно, уютно, красиво жить не запретишь – люди работают, не покладая рук, стараясь честным и законным путем заработать «кровные», чтобы потом построить на них то ли домик в деревне, то ли приобрести другую недвижимость, то ли купить автомобиль – да мало ли что можно сделать на заработанные честным трудом деньги! Правда, одной «честности» маловато. Необходимо еще неукоснительное следование требованиям закона, различных подзаконных норм и актов…
…А вот с этим у собственника строящегося дома, как оказалось, далеко не все в порядке. Данной недвижимостью в начале 2007 года заинтересовалась Сахалинская природоохранная межрайонная прокуратура и провела соответствующую проверку. В ходе ее проведения выяснилось, что строительство ведется на незаконном основании:
«…На территории земельного участка, расположенного по улице Озерной, 43, с. Озерское Корсаковского района, в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы протоки Проточной, соединяющей озера Малый Чибисан и Малое Вавайское, в нарушение ст. ст. 3, 37 ФЗ от 10.01.02г. N7 «Об охране окружающей среды», статей 14, 27 ФЗ от 15.11.05г. N174 «Об экологической экспертизе» проводятся строительные работы без проектной документации, разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы…».
Как видим, целый букет серьезнейших нарушений! Естественно, природоохранный прокурор не мог оставить без внимания такое вопиющее нарушение закона. Поэтому, также учитывая и тот факт, что земельный участок, на котором осуществляется самовольное строительство, относится  к землям лесного фонда, в котором в силу ст.8 «Лесного кодекса» РФ не предусмотрено жилищное строительство, природоохранным межрайонным прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ в Корсаковский городской суд было направлено заявление о признании недостроенного дома и других объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности на их хозяйку снести самовольно возведенные постройки.
Долго ли, коротко тянулся процесс, но и он подошел к своему логическому завершению. 19 июля 2007 года судья А.В. Мешалкин выносит решение, в котором, в частности, говорится:
«…Обязать Каменеву Эллину Васильевну снести двухэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: с. Озерское, ул. Озерная, 43, Корсаковского района Сахалинской области, и возведенные по указанному адресу деревянный забор вокруг земельного участка, деревянный пирс, эллинг (металлический гараж) для хранения плавсредств, беседку, летнюю кухню и собачий вольер».
Как и следовало ожидать, в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда последовала кассационная жалоба представителя ответчика А.А. Кирильчика. Доводы, приведенные в жалобе, в общем-то, ничем особо оригинальным не отличаются: ответчик Э.В. Каменева не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, природоохранный прокурор не обладает полномочиями для обращения с такого рода заявлениями и тому подобное. Естественно, судебная коллегия оставила такого рода неубедительные заявления без внимания и 4 сентября 2007 года, после рассмотрения в открытом судебном заседании данного гражданского дела, предельно лаконично определила:
«Решение Корсаковского городского суда от 19 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения». …Как представляется, бесполезность и тщетность кассационной жалобы прекрасно понимала и сторона ответчицы. Рискну предположить – ответчику необходима была элементарная отсрочка времени. Именно в период рассмотрения «кассации» Э.В. Каменева пытается сделать нестандартный ход. Она обращается в департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области с запросом о предоставлении лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности.
Удивительная забота частного лица о сохранности и восстановлении лесных запасов, если не знать, что за этим кроется! Специалисты департамента, рассмотрев запрос, 7 сентября 2007 года дают заявительнице ответ: «…В настоящее время (в силу различных причин, никак не связанных с политикой. Прим. Ю.Фел.) проведение аукциона по испрашиваемому Вами в аренду лесному участку не представляется возможным».
Отступление второе
Насколько мне не изменяет память, подобного рода решений судебных инстанций в отношении самовольно возведенных построек в Сахалинской области еще принималось. Я имею в виду, прежде всего, определенную прослойку населения, которая искренне полагает, что их финансовое положение, со всеми вытекающими с сего обстоятельства последствиями (особый социальный статус, связи, некое чувство вседозволенности и т.д.), дает им какие-то особые права по сравнению с простыми смертными, позволяет пренебрегать нормами действующего закона. Поэтому можно считать, что решением судебных инстанций в отношении самовольно возведенных построек вышеуказанной госпожи создан некий прецедент и дальше дело пойдет веселее. Ведь ни для кого не секрет, что, стоит копнуть поглубже, и на свет Божий вылезет не один десяток подобных Э.В. Каменевой мастеров своего дела – озер, проток, лагун на юге Сахалина, где можно самовольно обустроить свое загородное «гнездышко», хватает с лихвой…
 … Понятно стремление людей быть первым – естественное человеческое желание. Но, согласитесь, только не при данных обстоятельствах. К чему это все я? А к тому, что прецедент вроде бы как и создан, но до логического конца не доведен: решение суда до сих пор не исполнено, хотя срок для этого прошел – более чем достаточный. Почему? Ответ на поверхности: после вынесения судом решения ответчица не торопилась (и не торопится) его добровольно исполнить.
Выходит, нет на ответчика мер воздействия? Конечно, есть. И называются данные меры в нашем случае - «Отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области».
Часть вторая -  «Домик» в деревне по-прежнему «в строю»
 Именно в адрес службы судебных приставов Корсаковским городским судом был направлен для исполнения исполнительный лист об обязании Э.В. Каменевой исполнить все пункты предписания судебных инстанций. Именно отдел судебных приставов по Корсаковскому району должен помочь беспомощной женщине в этом, пусть и малоприятном, но таком необходимом для общества деле! Сами понимаете: в наше время и здоровому, сильному мужику не так-то легко найти необходимую технику для сноса построенного под крышу двухэтажного особняка и прочей дворовой «мелочи». Что же тогда говорить о «бедной» женщине!
Напомню читателям – 2 октября 2007 года принят, а 1 февраля 2008 года вступил в силу закон РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который значительно расширил права судебных приставов. Наш народ прежде всего впечатлил тот факт, что теперь судебные приставы могут без согласия должника входить в жилое помещение, занимаемое им (имею в виду выселение должника с занимаемой им квартплощади), и принудительно регистрировать имущество. Наверное, только ленивый не обсуждал на следующий день после показа по телевидению сюжет, в котором как раз и были показаны такие действия судебных приставов. Но, помимо этого, в новом законе расширен и дополнен также ряд других статей, позволяющих судебным приставам предельно эффективно выполнять предоставленные им права и эффективно исполнять свои обязанности в интересах государства, его субъектов, муниципальных образований.
Поэтому, когда первый заместитель главы муниципального образования Корсаковского района Л.Б. Мудрова 16 октября 2007 года обратилась в отдел судебных приставов с просьбой сообщить о принятых мерах по принудительному исполнению Э.В. Каменевой судебного акта, она не сомневалась, что судебные приставы со всем возможным рвением стараются исполнить решение суда. А как иначе? Дело, признаемся, неординарное, получило широкий общественный резонанс. Всех интересовал вопрос: когда? Однако Ладу Борисовну, которая, напомню, действует в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц, ждало разочарование. Только через месяц, 16 ноября, в администрацию района приходит ответ за подписью и.о. начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району Я.К. Ким. В нем судебный пристав-исполнитель О.Н. Смирнова сообщает о принятых ею к должнику мерах. Лично у меня вновь всплыла в памяти телевизионная картинка: судебные приставы в сопровождении вооруженного спецподразделения споро, но аккуратно, делают свое дело. Проходит совсем немного времени, и все – исполнительное производство исполнено. Но не будем торопиться, в нашем случае до «телевизионной картинки» - как от земли до луны. Итак, о мерах, принятых корсаковскими судебными приставами к должнику Э.В. Каменевой. 
5 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель О.Н. Смирнова совершает выход по месту жительства должника, указанном в исполнительном производстве: Корсаков, ул. Краснофлотская, 10-8. На момент выхода дверь судебному приставу никто не открыл, оставлена повестка в дверь. Через 25 дней, 1 ноября 2007 г., очевидно, ценой определенных усилий, судебным приставам удалось установить, что, оказывается, должник Э.В.Каменева проживает по другому адресу – ул. Корсаковская, д.2/1. Но радоваться рано: должник по повесткам по-прежнему не является, установить его местонахождение не представилось возможным. Что касается представителя должника по доверенности А.А. Кирильчик, то он пояснил, что в настоящее время Э.В.Каменева находится за пределами Корсаковского района и когда приедет в Корсаков ему неизвестно. И, наконец, 7 ноября 2007 г. О.Н.Смирновой был осуществлен выезд по месту совершения должником действий по сносу строений, где она выяснила, что решение, указанное в исполнительном производстве, должником не исполнено. Ему (должнику) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 МРОТ, также судебные приставы стали принимать меры по установлению местонахождения должника Э.В.Каменевой…
Сейчас на дворе – апрель 2008 года. Много воды утекло с тех пор, много событий произошло как у нас в городе, так и в рамках данного исполнительного производства, но суть осталась прежней – двухэтажный дом должника по-прежнему «горделиво» стоит на месте, по-прежнему поражает воображение «всяк идущих мимо». О событиях в городе наша газета систематически информирует своих читателей. О событиях же в рамках исполнительного производства о понуждении к сносу дома и иных построек – краткий отчет.
Такой ответ отдела службы судебных приставов, конечно, никоим образом не мог удовлетворить администрацию района – решение суда должно быть исполнено в установленные сроки, принимать же меры по установлению местонахождения должника можно невесть как долго. Поэтому администрация Корсаковского района третьего декабря 2007 года отправляет письмо прокурору Сахалинской области С.А. Бессчасному:
«…Администрация муниципального образования Корсаковского района считает, что судебным приставом не принимаются необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта.
В части 3 статьи 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что, в случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим ФЗ, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
Следовательно, судебный пристав вправе был организовать принудительное исполнение решения суда путем привлечения третьих лиц с последующим взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Участие должника в осуществлении сноса построек в данном случае не требуется…
Просим Вас принять соответствующие меры прокурорского реагирования, направленные на осуществление принудительного исполнения решения Корсаковского городского суда…».
Отступление третье
О «третьих лицах». Как представляется, с ними у судебных приставов проблем быть не должно. Есть, к примеру, у нас в городе такое предприятие, как морской торговый порт. Его руководитель, А.В. Каменев, думаю, с большим удовольствием помог бы нашим судебным приставам, обратись они к нему – зная его как патриота района, уверен, что он с удовольствием поработал бы на интересы муниципального образования, населения Корсаковского района. Тем более, все расходы по совершению исполнительных действий в дальнейшем взыскиваются с должника, и предприятие внакладе не останется…
 … Возвращаемся к нашим прокурорам. Областной прокурор принял, как и просила его администрация Корсаковского района и как того требует закон, соответствующие меры прокурорского реагирования, направленные на осуществление принудительного исполнения решения Корсаковского городского суда. Он отсылает обращение районной администрации в Корсаковскую городскую прокуратуру, которая и провела проверку по факту неисполнения судебными приставами-исполнителями решения Корсаковского горсуда в отношении Э.В. Каменевой. 18 января 2008 года старший помощник Корсаковского городского прокурора О.П. Улитина сообщает администрации района результаты проверки. Не буду дословно приводить ответ работника прокуратуры: и читателям неинтересно, да и многое понятно только специалистам. В частности же, на основании статей ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» в письме дается разъяснение (но никак не результаты проверки. Прим. Ю.Фел.), какие штрафные санкции последовательно могут быть применены к должнику, в случае невыполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. И в заключение – вывод, что судебный пристав-исполнитель не использовал в полной мере полномочия, предоставленные ему законом, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. И отмечается, в чем состоит вина судебного пристава-исполнителя – оказывается, только в том, что Э.В.Каменевой не вынесены постановления о наложении штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Поэтому в связи с выявленным нарушением закона в адрес и.о. начальника отдела службы судебных приставов Е.Г. Воеводиной внесено представление прокурора об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. С результатами его рассмотрения можно будет ознакомиться в Корсаковской горпрокуратуре. 
Переписка, так переписка. 5 февраля 2008 года - Л.Б. Мудрова – Л.Г. Суртаевой, заместителю Корсаковского городского прокурора: «…прошу назначить дату и время, когда сотрудники правового управления администрации МО Корсаковского района могут ознакомиться с результатами проведенной проверки (речь идет об ознакомлении с результатами рассмотрения представления прокурора в адрес службы судебных приставов. Прим. Ю.Фел.)».
Бюрократическая машина продолжает исправно функционировать, между тем, дом, судьба которого была решена еще пять месяцев назад, продолжает находиться на «своем» месте. 14 февраля 2008 года госпожа Л.Г.Суртаева дает ответ администрации района: «…Срок (месяц), установленный для рассмотрения представления прокурора, не истек, в связи с чем назначить дату и время сотрудникам правового управления администрации ознакомиться с результатами проведенной проверки не представляется возможным». Как видим, получается: «Ты о Фоме, тебе – о Ереме».
Уважаемые читатели, чувствую, я с «домиком» (а, вернее, «страстями», развернувшимися вокруг исполнительного производства) вас изрядно утомил. Сейчас - краткое содержание последнего официального письма первого заместителя главы муниципального образования (больше на сегодняшний день их попросту нет ни с той, ни с другой стороны; следующее, со стороны администрации района, будет в адрес Генеральной прокуратуры). А затем, в качестве компенсации за долготерпение – результаты журналистского «расследования». Дальше вы и сами поймете, почему слово расследования я поставил в кавычки.
Итак, сначала – письмо: «…В связи с истечением срока рассмотрения указанного представления прошу назначить дату и время, когда сотрудники правового управления администрации муниципального образования могут ознакомиться с результатами проведенной прокуратурой проверки».
Часть третья, заключительная –
 «Домик» в деревне: стоял, стою и буду стоять?!.
 Восемь месяцев отдел службы судебных приставов по Корсаковскому району не может «выловить» должника, определить его местонахождение за пределами Сахалинской области. Не может или не хочет? И так ли уж надо отрывать от дела своих коллег на материке, чтобы они занимались еще и нашими делами? Есть подозрение, что Эллина Васильевна все это время благополучно находится в городе. На чем основывается это подозрение? Совсем недавно, в марте, она со своим супругом, небезызвестным Андреем Валентиновичем Каменевым, ген. директором Корсаковского морского торгового порта, очень даже благополучно и красиво слетала по путевке на отдых во Вьетнам. Между тем (откроем «Восход» от 1 марта этого года), статья «Новый закон расширил полномочия приставов» за подписью Е.Г. Воеводиной, и.о. начальника отдела судебных приставов по Корсаковскому району. В ней, помимо прочего, говорится и о том, что между Федеральной службой судебных приставов (ФССП) и Федеральной миграционной службой России (ФМС) в декабре прошлого года подписано соглашение о сотрудничестве. Согласно этому соглашению, гражданам, уклоняющимся от исполнения судебных решений, загранпаспорта выдаваться не будут. Если же загранпаспорт у должника уже имеется, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении права гражданина РФ на выезд за пределы страны! То есть, в любом случае, госпожа Каменева ну никак не могла оказаться во Вьетнаме!
В общем, как представляется, должник по исполнительному производству не очень-то и скрывается от судебных приставов. Вернее, совершенно не скрывается. Живет себе в свое удовольствие, нет у нее никакой конспиративной квартиры, к помощи париков и грима также, с большой долей вероятности, не прибегает. В чем же дело? Лично у меня создалось впечатление, что судебные приставы не очень-то и хотят поставить точку в этом затянувшемся деле. Другой вопрос: почему? Не знаю, но догадываюсь. Догадки оставляю при себе.
Послесловие
Пока я задаю бесконечные вопросы, «домик» как стоял, так и стоит на «своем» месте, как насмешка над правосудием, над верой людей в какую-никакую справедливость. Долго ли ему еще стоять? Искренне отвечаю: не знаю. На этот раз – без догадок и предположений.
Юрий Фелицын
 
 
 
 
  Общественно-политическая газета «Восход»