Фото №10
Фото №5
Фото №8
Фото №14
11.26(11)
   
РУБРИКИ КАРТА САЙТА
 
 
30.04.2008 О ЛЮБВИ, НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРАХ И «АНТИРОССИЙСКОЙ ПРОПАГАНДЕ»...
  «...Сегодня все громче и настойчивее СМИ, специалисты, юристы, министры говорят о несовершенстве нашей судебной системы: ее закрытости, недостатке профессионализма, знаний, нежелании внимательно вникнуть в проблему, наконец, отсутствии элементарной совести и честности у отдельных представителей российского судейского корпуса...» - («Не суди сам? Не судим будешь?», «Восход» N 38 от 12 апреля 2008 года).
  И сразу же одна из городских газет грудью встала на защиту работников городского суда и прокуратуры: де, газета «Восход» в своих публикациях систематически обвиняет их в некомпетентности, фабрикации уголовного дела в отношении Зливко. Не преминула газета подкинуть и вопрос: последует ли со стороны компетентных органов реакция на выдвинутые с ее страниц обвинения в адрес «Восхода»? Подпись автора под публикацией, как обычно, отсутствует, своего рода - «ТАСС уполномочен заявить...». А отдельные высокопоставленные представители оппозиции районной администрации пошли еще дальше, отправив, по слухам, в адрес губернатора области письмо, суть которого сводится к тому, что газета «Восход» занимается ни больше, ни меньше... антироссийской пропагандой! Непонятно при этом, что имеется в виду. Возможно, прозвучавшие со страниц нашей газеты критические замечания в адрес отдельных представителей местных «единороссов»? Или не по душе пришлось, как «Восход» отражает проведение сессий районного Собрания и скандальное начало проведения предвыборной кампании одним из кандидатов на пост мэра?
  В связи с этим хочется напомнить господам, что существует такой документ, как Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ (принята кабинетом Министров Совета Европы 12 февраля 2004 года). Приведу лишь отдельные тезисы из данного документа: «...демократия и свобода политической дискуссии требует, чтобы общество получало информацию по вопросам, затрагивающим общественные интересы, что включает в себя право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и должностных лицах наряду с правом общества получать их... политические деятели, решившие вызвать доверие общества и согласившиеся стать объектом общественной политической дискуссии, в связи с этим подвергаются тщательному общественному контролю и потенциально резкой и сильной критике посредством СМИ в отношении того, как они исполняют свои функции... юмористический и сатирический жанр допускает большую степень преувеличения и даже провокации до той степени, в какой общество не вводится в заблуждение относительно фактов... политические деятели не должны пользоваться большей защитой своей репутации и других прав, чем другие граждане. Соответственно более строгие санкции не должны применяться в соответствии с законодательством против СМИ, если последние критикуют политических деятелей...». Вот таким образом обстоят дела, господа политики районного масштаба...
  Но речь сегодня не об этих лицах, а об неуклюжих попытках наших «коллег-газетчиков» в очередной раз перевернуть все «с ног на голову», белое представить черным. Позвольте, «коллеги», вопрос: а чем, собственно говоря, вас не устраивает слово «некомпетентность»? Или вы искренне полагаете, что все российские судьи (и корсаковские, естественно) настолько профессионалы в своем деле, и настолько кристально честны, что критика к ним неприемлема?
  А что в таком случае вы посоветуете предпринять работникам корсаковской городской прокуратуры в отношении, предположим, Александра Гусева, генерального директора судебного департамента при Верховном суде РФ, который сообщил, что «разработаны методики, позволяющие полностью изучить личность человека, выяснить мотивы, зачем он идет в судьи, а также насколько он честен...» (газета «Аргументы и факты», апрель 2008 года)? Очевидно, вам интересно знать, что же это за такие методики, и кто «посмел» предложить их к внедрению в судейскую практику? Пожалуйста. Это система специальных тестов, которую Совет судей считает необходимым ввести для будущих судей. Данные методики позволят полностью изучить личность человека, в том числе выяснить мотивы, зачем он идет в судьи, а также насколько он честен. Задумайтесь хотя бы сейчас: чем продиктовано данное решение? Правильно подумали - пришла пора вплотную заняться отдельными нечистыми на руку и некомпетентными представителями судейского корпуса, позорящими честь мундира, поставить заслон проходимцам, которые считают, что высокое звание судьи подразумевает не что иное, как свою личную кормушку.
  А что вы предложите делать с адвокатом А. Кучерена, который на единороссовском форуме «Стратегия-2020» пошел еще дальше А. Гусева и предложил ввести тестирование не только для кандидатов на должность судей, но и для всех остальных сотрудников правопорядка? Его тоже - «ату», как разносчика антироссийской пропаганды? Тогда, может, в ваш ряд персон «нот гранта» вписывается и всенародно избранный президент Дмитрий Медведев, который заявил о скором начале реализации национального плана по борьбе с коррупцией? Насчет него вы также намерены поставить вопрос перед корсаковской городской прокуратурой?.. А Алексей Пиманов с его острыми бескомпромиссными репортажами о взяточниках и мздоимцах в погонах и судейских мантиях? Его тоже - к ответу?
  О фабрикации уголовного дела в отношении Геннадия Зливко. Если даже и предположить, что дело было сфабриковано, в чем, кстати, уверены многие и многие корсаковцы, на страницах «Восхода», насколько мне не изменяет память, ни разу об этом не говорилось. Да, мы писали, что в данном деле много нестыковок, несоответствий и не совсем понятных для широкой общественности судейских решений.
  Как, к примеру, прикажите понимать упорное нежелание суда провести следственный эксперимент, на проведении которого настаивала сторона защиты? Он бы, как представляется, все расставил по своим местам.
  А что можно сказать об отказе судьи в допросе эксперта-автотехника, который опытным и расчетным путем пришел к выводу о невозможности заброса на капот автомобиля «Тойота-Ленд-Круизер» потерпевшего Липина при тех обстоятельствах, на которых настаивали сам потерпевший и сторона обвинения?
  А как понимать то обстоятельство, что при вынесении приговора были полностью проигнорированы показания свидетелей - медицинских работников? Между тем, вывод указанных свидетелей однозначен - диагноз потерпевшему (по версии обвинения) Липину выставлен исключительно на основании субъективных жалоб больного Липина, которые легко симулировать. Более того, все свидетели-врачи указали на отсутствие у Липина обязательных признаков ЗЧМТ, СГМ, таких как нистагм, рвота, потеря сознания, ретроградная амнезия (потеря памяти).
  Непонятно и то, почему в приговоре не отражены показания судмедэксперта Астахова, которые были им даны после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте потерпевшего Липина. Судмедэксперт Астахов заявил, что «обвинительное заключение не соответствует показаниям на месте потерпевшего Липина. Большая скорость автомобиля исключается, заброс на капот при маленькой скорости исключается, возможно западание на капот, которое не вызовет таких повреждений, как у потерпевшего».
  В общем, вопросы по вынесенному в отношении Геннадия Зливко приговору можно продолжать задавать и задавать. К слову, в разговорах с людьми мне часто доводилось слышать: интересно знать, а есть ли в УК РФ какая-никакая управа, санкции на недобросовестных представителей российского судейского корпуса (во избежание возможных недоразумений на местном уровне - речь идет именно о представителях всего российского судейского корпуса. Всякая другая трактовка исключается)? Можно ли их поставить на место и призвать к ответу? Оказывается, можно. Откроем статью 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Читаем:
  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ)».
  Как видим, доходчиво и доступно. И люди, даже находящиеся под следствием, пользуются своим правом на защиту от судей, превышающих, на их взгляд, должностные полномочия. Свежий пример. Бизнесмен А. Френкель, обвиняемый в организации убийства первого зампреда Центробанка Андрея Козлова, направил в следственный комитет при прокуратуре РФ заявление о возбуждении уголовного дела против судьи. Он обвиняет судью в превышении должностных полномочий (ст.286 УК РФ) и вынесении заведомо неправосудного акта: «...судья умышленно ограничивает право защиты, отказывая в допросе свидетелей, чем нарушает закон...». В настоящий момент, пока жалоба разбирается, судебный процесс приостановлен...
  ...В послесловии к публикации «Не суди сам? Не судим будешь?» я отмечал, что «...в редакцию «Восхода» часто обращаются люди, пострадавшие от несправедливых решений «людей в мантиях»». Чтобы не быть голословным, в заключение приведу только одну выдержку из надзорной жалобы в Президиум областного суда матери зверски убитого сына на несправедливый, по ее мнению, приговор Корсаковского городского суда: «Я, как мать потерпевшего, от безысходности своего положения, что не могу успокоить невинно загубленную душу моего бедного сына, обращаюсь к вам за помощью, чтобы восстановить справедливость по данному уголовному делу... Мой сын, в отличие от убийцы, был порядочным человеком, добросердечным, ласковым. А главное - он умел любить...».
Юрий Фелицын
 
 
 
 
  Общественно-политическая газета «Восход»