Фото №14
11.26(11)
   
РУБРИКИ
 
 
22.01.2009 ДЕПУТАТАМ ПРЕДСТОИТ РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
«Мне довелось прочитать в газете «Корсаков. Город-порт» слова председателя районного Собрания Дмитрия Кошеверова о том, что Устав (муниципального образования Корсаковского района – К.П.) прошел серьезную правовую юридическую экспертизу, и депутаты не нашли оснований не доверять юристам. И в то же время я имела беседу с и. о. руководителя регистрационной службы по Сахалинской области, которая сказала, что, наоборот, при экспертизе проекта Устава у юстиции был ряд очень серьезных замечаний к тексту документа». Эти слова главы муниципального образования Лады Мудровой корсаковцы могли прочесть в нашей газете от 7 января в интервью Юрия Фелицына под заголовком «Хватит нам «экспериментов», давайте работать вместе!».
О том, какие страсти кипели в районном Собрании вокруг принятия проекта Устава нашего муниципального образования, как проходили публичные слушания по уставу, как народные избранники, среди которых, как обычно, выделялись представители Корсаковского порта, преодолели вето главы, заставив ее подписать проект Устава, к коему имелось множество претензий юридического характера, мы сообщали весьма подробно.
В конце декабря, подписанное Ладой Мудровой решение районного Собрания о принятии Устава Корсаковского городского округа было направлено на государственную регистрацию в Управление министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области. А 20 января Устав был возвращен с заключением об отказе в государственной регистрации Устава нашего муниципального образования.
- Основанием для отказа в государственной регистрации явилось, в основном, следующее: в ходе проверки Устава на соответствие действующему законодательству были выявлены многочисленные противоречия статей Устава законам Российской Федерации, - комментирует событие заместитель главы муниципального образования, руководитель правового управления районной администрации Зинаида Карпова. – Кроме того, в самом тексте Устава были обнаружены нарушения правил юридической техники – в терминологии и т.д. Все это, вместе взятое, и привело к отказу в регистрации Устава.
Обидно то, что депутаты проигнорировав и заключение главы муниципального образования (в этом заключении как раз предлагалось народным избранникам привести Устав в соответствие с рядом норм действующего законодательства и конкретно указывалось, по каким именно пунктам), и итоги публичных слушаний, все же приняли юридически безграмотный, по сути, документ. 
Не было принято депутатами во внимание, как уже сообщалось, и вето главы, и вся логика причин и следствий неукоснительно привела к тому итогу, о котором было сказано выше. 
- Не могли бы Вы привести примеры несоответствия статей Устава действующему законодательству?
- Возьмем п. 9 статьи 33 Устава: «Гарантии и порядок осуществления депутатами своих полномочий, порядок проведения депутатских отчетов, другие вопросы их статуса устанавливаются Собранием в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Сахалинской области. Депутатам, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, за счет средств местного бюджета выплачиваются компенсации за время освобождения их от работы, оплачиваются расходы по проезду для участия в заседаниях Собрания в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовым актом Собрания городского округа».
Вот какое заключение дают на это специалисты Сахалинского управления Минюста: «Частью 9 ст. 33 Устава установлено, что гарантии устанавливаются Собранием в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Сахалинской области. Указанную часть ст. 33 Устава необходимо привести в соответствие со ст. 40 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которой гарантия осуществления полномочий устанавливается Уставами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ». То есть никакими своими правовыми актами Собрание не может устанавливать себе гарантий, это не его полномочия. И примеры несоответствия многих положений Устава действующему законодательству можно приводить и далее.
- А ведь, полагаю, можно (и нужно!) было районному Собранию все же учесть результат публичных слушаний по Уставу МО и заключение главы муниципального образования. Это уберегло бы депутатов от совершения ошибок, Вы не находите?
- Нахожу, конечно, потому что во время этих слушаний и районная администрация, и выступавшие вносили предложения по поправкам к тексту Устава. Причем наши предложения, как вы понимаете, были проработаны заранее, были юридически обоснованы, и если бы депутаты не торопясь проработали итоговый документ публичных слушаний и заключение, внесенное главой муниципального образования, то, может быть, мы и не получили бы вот такое достаточно досадное заключение об отказе в государственной регистрации.
Вы знаете, во время публичных слушаний меня (да и не только меня) покоробил один момент. После того, как я от имени администрации предложила районному Собранию при принятии Устава учесть мнения людей, отраженные в итоговом документе публичных слушаний, а главе муниципального образования, если депутатами не будут учтены итоги публичных слушаний, наложить «вето» на решение районного Собрания о принятии Устава, председатель районного Собрания Дмитрий Кошеверов и его заместитель Андрей Каменев проголосовали «против» этого предложения. Хотя было бы более логичным, чтобы подобное предложение поступило именно о них, от людей, которые по роду деятельности обязаны отстаивать интересы населения. Ведь именно Д. Кошеверов и А. Каменев в своих выступлениях при каждом удобном случае постоянно подчеркивают, что для депутатов главное в работе – интересы населения.
- И если Кошеверов со страниц газеты «Корсаков. Город-порт» заявляет, что проект Устав прошел серьезную правовую юридическую экспертизу, то, выходит, юристы, обслуживающие районное Собрание, никуда не годятся – надо ж было столько ошибок совершить!..
- Скажу вам больше: за все время у нас вплоть до нынешнего года не было ни единого случая отказа в государственной регистрации Устава либо поправок к нему. Я хорошо помню, как ответственно относились депутаты предыдущего созыва, принимая в новой редакции Устав МО в 2002 году, какая большая совместная работа была проведена администрацией и народными избранниками. К сожалению, такой ответственности районных парламентариев на этот раз мы не увидели.
 
Константин Пальгин
 
 
 
 
  Общественно-политическая газета «Восход»